Advokat Massi | Handbollstränaren, preskription & det sociala drevet!
1329
post-template-default,single,single-post,postid-1329,single-format-standard,ajax_fade,page_not_loaded,,qode-content-sidebar-responsive,qode-theme-ver-10.1,wpb-js-composer js-comp-ver-5.1.1,vc_responsive

Handbollstränaren, preskription & det sociala drevet!

Handbollstränaren, preskription & det sociala drevet!

Den senaste veckan har det blivit stor uppståndelse kring ”handbollstränaren”. I stort avser det en handbollstränare som blivit anklagad för tre olika brott: grovt sexuellt utnyttjande av underårig, grovt sexuellt utnyttjande och, eftersom han var hennes betygssättande lärare, grovt sexuellt utnyttjande av person i beroendeställning. Förra veckan gick en före detta känd svensk idrottsstjärna ut med namn och bild på handbollstränaren. Den 12 juni preskriberades brotten, det vill säga att handbollstränaren kommer att gå fri från straff.

Oavsett vad man tycker om systemet så är det så det ser ut idag. Brott preskriberas efter en viss tid om polisen inte lyckas få tag i den misstänkte och innan man dömts för ett brott är man oskyldig. Oskyldig till motsatsen bevisats. Jag förstår att man kan bli upprörd över hur en person som har förgripit sig på barn kan gå fri bara för att det gått en viss tid, jag förstår till och med hur man kan bli så förbannad att man kan gå ut med namn och bild på personen.

Men det viktiga – och det majoriteten har missat i detta fall – är att handbollstränaren inte dömts. Ingen domstol har prövat hans skuld. Han har blivit utpekad, han har blivit misstänkt, han har – i förhör –  erkänt samlag med flickan efter det att hon blev byxmyndig men han har inte dömts. Mannen har erkänt att han haft samlag med flickan, han har inte medgett de övriga omständigheterna. Dessutom är ett erkännande inte tillräckligt för fällande dom, eller har vi redan glömt bort vad som hände med Thomas Quick?

Medieprofilen och retorikern Elaine Eksvärd som stöttar publiceringen skriver på sin blogg;

”Handbollstränaren är inte dömd av rättsväsendet men han är dömd av folket. Jag minns hur du ser ut, jag vet ditt namn. Ser fram emot att höra vad dina grannar säger den dagen du kommer tillbaka som en ”fri” man. Du är inte dömd på papper. Men papper har inga hjärnor eller hjärtan, det har svenska folket och vi har dömt dig.”

Elaine Eksvärd, som vanligtvis står för åsikter som jag kan ställa mig bakom, har här gett uttryck för en medeltida syn på rättssystemet där man kan fälla så fort ett barn skriker häxa. Jag tror inte att det kryllar av barn som ljuger om övergrepp, men det finns.  För inte länge sedan beviljades en man resning och sedermera frikändes från anklagelser om våldtäkt mot sin dotter vid ett flertal tillfällen efter att han suttit fängslad i över nio år. Skälet? Målsägandens berättelse var inte trovärdig.

Slutsatsen? Folk kan hitta på, även oskyldiga barn har en förmåga att hitta på. Jag tar inte ställning till om handbollstränaren är skyldig eller inte. Han kanske hade bedömts som skyldig av domstol, han kanske hade bedömts som oskyldig. Oavsett! Ingen ska hängas ut för att dömas av allmänheten för att någon ropat varg utan att det bevisats (oavsett hur mycket som talar för att där finns en varg.) Man kan inte bedöma människoliv på så sätt att det är värt att offra en misstänkt man för att rädda flera barn. Om vi går på den linjen så kommer vi snart ha ett sönderfallande rättssystem som ger vika för populism. Låt oss fortsätta låta alla, och jag menar alla, vara oskyldiga till motsatsen bevisats. Inte bara dem vars brott inte låter så illa.

 

Frida Sporrong

Bitr jurist

Se även advokat David Massi diskutera ämnet i AdvokatSnack! Klicka här! ELLER FÖLJ OSS PÅ YOUTUBE GENOM ATT KLICKA HÄR!